税务争议产生的4大主因

一、业务实质的不确定性

对一项交易、一笔收益、一项财产或行为是否征税？征什么税？首要解决的是判定是否具有可税性，是否属于征税对象。实务中，由于商业交易的复杂性和税收立法的滞后性，对于业务性质认定的不确定性带来了税法适用的不确定性。

比如，近期发生的全国首例核证自愿减排量（简称CCER）交易涉税案。原告青海某化工有限公司认为，被告应根据交易金额开具相应价值的增值税专用发票，要求就其购买的CCER价值开具相应的增值税专用发票。被告表示其不负有开票义务，且CCER的性质与金融资产相似，根据增值税相关法律法规，参照金融资产交易管理相关规定，不应开具增值税发票。第三人北京绿色交易所有限公司认为，交易所对交易相关增值税无代扣代缴义务，交易平台也没有扣除任何税款。

二、税收政策的不确定性

对于一项确定的应税交易，由于立法的不完善或者立法技术问题（典型的如不同法律位阶文件规定之间的冲突），同样也可能出现税收政策适用不确定的问题。

典型的如以股权方式转让房地产的交易，是否征收土地增值税。在苏州的一个案例中，翡翠公司认为其行为是股权转让，不构成国有土地使用权转让，不应缴纳土地增值税。税务机关认为，翡翠公司的行为构成国有土地使用权转让，应缴纳土地增值税。经过法院一二审后，公司申请再审，江苏省高院再审认为，翡翠公司虽未办理73046号地块国有土地使用证，但其实际占有并处分了土地使用权，且客观上翡翠公司通过股权转让的外在形式，实现了土地增值，取得了相应的经济利益，故翡翠公司的行为实质上构成国有土地使用权转让。

需要指出的是，目前税务机关征税有两个基本逻辑，原则上是严格按照税法规定（法律形式）征税；如果税务机关认为纳税人的相关交易不具有合理商业目的，涉嫌避税，则可能引入“实质重于形式”原则对法律形式予以否定，从而按照经济实质进行课税。

三、税收政策的复杂性

任何一项税收法规政策的产生都是在特定的社会经济背景下，特别是随着经济环境和交易类型的复杂化，很多行业和领域的税收政策呈现高度的专业性和复杂性，从而带来了税收政策适用的难度。

比如，在我国私募基金增值税实践中，围绕管理费、附带权益和业绩报酬、基金份额转让、金融商品转让、投资收益分配等是否课征增值税一直存在争议，也带来税收执法的不统一。究其原因，主要是我国税法上对增值税与资本利得税的区分尚不够明晰（比如：贷款利息明确为金融服务课征6%的增值税，存款的利息认定为资本利得不征收增值税）。资本利得税在我国不是独立的税种，属于所得税范畴，但在所得税处理时仍然有不同处理（居民企业之间股息红利免税，个税综合与分类相结合）。

四、征纳双方目的的矛盾性

税收的首要职能是财政功能，为国聚财、为民收税毫无疑问成为税务部门工作的首要目的和宗旨。作为“无偿”缴纳税款的纳税人，在不违反税法的前提下，最大化的降低税负是其重要目标，很多税务争议的产生，除了上述业务定性和税法适用存在不确定的因素外，征纳双方立场和目的的不同也是重要原因，部分情况下，甚至是最重要的原因。

营改增之前，笔者接触过一个极端的案例，某地一企业采用租赁集体土地的方式，培育林木，在转让活立木的业务中，当地国税部门认为应该按照销售货物缴纳增值税，与此同时，地税部门认为应该按照转让土地使用权缴纳营业税，该业务被当地税务部门征收了两道流转税，特别是在国税部门已经征收增值税的情况下，地税部门依旧强制划转征收了营业税，这一看似非常不合法也不合理的做法，其本质是征收机关的立场决定的，当然背后还隐藏着对税收执法风险的考量。