不接受监督的典型案例？

一、不接受监督的典型案例？

政府官员贪污受贿就是典型案例。缺乏有效的监督机制。

二、公民行使监督权的案例？

公民行使监督权是指公民在依法履行自己的公民职责时，对国家机关、国家工作人员及其工作行为进行检举、控告、申诉、投诉或举报，以促进政府透明、廉洁和公正，保护公共利益和维护社会正义。以下是一些公民行使监督权的案例：

1. 投诉环保问题：公民可向相关部门投诉环境污染、违规排放、生态破坏等问题，促进环境保护措施的落实和改善。

2. 举报腐败行为：公民可通过举报信、电话、网络等多种方式，向纪检部门举报腐败行为，揭露贪污、受贿、滥用职权等违法行为。

3. 控告不当行政行为：公民可向行政机关、人民法院提起诉讼，控告不当行政行为，捍卫自己的合法权益。

4. 检举食品安全问题：公民可向食药监部门检举食品质量问题、假冒伪劣、过期变质等不良行为，保障消费者的合法权益。

5. 申诉教育问题：公民可向教育部门申诉学校的招生、考试、管理等问题，促进教育公平和提高教育质量。

这些案例都是公民行使监督权的具体表现，反映了公民对政府工作的关注和监督，也促进了社会公正和法制建设。

三、舆论监督案例

舆论监督案例：某公司网络舆情危机应对策略

近年来，随着互联网的普及，舆论监督越来越受到人们的关注。舆论监督是指公众通过各种渠道对政府、企业等机构的行为进行监督，以达到维护社会公正、促进社会进步的目的。在互联网时代，网络舆情成为舆论监督的重要载体，因此，如何应对网络舆情危机，成为各大公司必须面对的问题。近期，某公司就遭遇了一次网络舆情危机。该公司由于产品质量问题，引发了消费者广泛关注和质疑。一时间，各种负面言论在网络上迅速传播，给公司声誉和经营带来了严重影响。面对这一危机，该公司迅速采取了一系列措施，积极应对，最终成功化解了危机。首先，该公司成立了专门的舆情应对小组，负责收集和分析网络上的舆情信息。小组通过各种渠道收集信息，包括社交媒体、论坛、新闻网站等，及时了解消费者对产品的反馈和意见。同时，小组还积极与消费者进行沟通，倾听他们的诉求和建议，及时回应质疑和批评。其次，该公司采取了一系列公关措施，积极引导舆论方向。公司通过官方网站、社交媒体等渠道发布公告，公开回应质疑和批评，说明事实真相。同时，公司还邀请专家和媒体记者参加座谈会、采访等活动，向公众传递公司的积极形象和改进措施。这些措施有效地减少了负面舆论的传播，引导了舆论方向。此外，该公司还加强了与政府、媒体和社会组织的合作，共同应对危机。公司积极与政府部门沟通，争取政策支持和资源支持。同时，公司还与媒体建立了良好的合作关系，及时传递信息，增强媒体的信任度。此外，公司还与相关社会组织合作，共同呼吁消费者理性维权，共同维护市场秩序。总之，舆论监督是社会进步的重要推动力，也是企业必须面对的问题。在面对网络舆情危机时，企业应该积极应对，采取有效措施化解危机。通过成立专门的舆情应对小组、积极引导舆论方向、加强与政府、媒体和社会的合作等方式，企业可以更好地应对舆情危机，维护企业声誉和经营。以上案例可以为其他企业提供借鉴和参考。在今后的经营中，企业应该加强对舆论的关注和应对，建立健全的舆情应对机制，提高企业的社会责任感和公信力。

四、舆论监督案例分析

舆论监督案例分析

近年来，舆论监督在社会治理中发挥着越来越重要的作用。舆论监督是指通过媒体、网络等渠道对政府、企业等公共机构及其工作人员的监督，旨在促进公正、透明、廉洁的政府和企业形象，保障公民的合法权益。在实践中，舆论监督已成为社会监督体系的重要组成部分。舆论监督不仅有助于推动社会进步，而且可以提高政府和企业的工作效率。然而，在舆论监督的过程中，也存在着一些问题。例如，一些媒体为了吸引眼球，可能会夸大事实、歪曲真相，导致公众对政府和企业产生误解和不满。因此，如何正确地运用舆论监督，避免其负面影响，成为了一个值得探讨的话题。下面我们将通过一个具体的案例来分析舆论监督的作用和局限性。 **案例介绍** 假设某市政府为了改善城市环境，决定在市中心建设一个大型公园。然而，在公园建设过程中，出现了一些争议。一些市民认为公园的建设会破坏市中心的历史文化遗产，而一些市民则认为公园的建设将为城市带来更多的绿色空间和健康环境。在这个过程中，一些媒体开始报道此事，并引起了公众的广泛关注。 **舆论分析** 在上述案例中，公众对公园建设的态度和看法可以通过网络舆情进行分析。通过收集和分析相关数据，我们可以发现公众对公园建设的支持率较高，但也有一部分人持反对意见。支持者认为公园建设有利于城市环境改善和居民健康，而反对者则担心公园建设会破坏市中心的历史文化遗产。在分析舆情时，我们需要注意到媒体的态度和倾向性，例如有些媒体可能会强调公园建设的负面影响，以吸引眼球和关注度。 **对策与建议** 针对上述案例中的问题，我们提出以下对策和建议： 1. 政府和企业应加强与媒体的沟通与合作，确保信息透明、公开、公正。媒体在报道时应尊重事实、避免夸大和歪曲真相，以减少公众的误解和不满。 2. 公众应理性看待舆论监督，不盲目相信和传播未经证实的消息。在面对争议时，应保持理性和客观的态度，通过多渠道了解事实真相。 3. 政府和企业应加强自身建设，提高透明度和公信力。通过公开透明的工作流程、公正公平的决策机制以及负责任的态度，赢得公众的信任和支持。总之，舆论监督是社会治理中不可或缺的一部分。正确运用舆论监督可以提高政府和企业的工作效率，推动社会进步。然而，我们也需要认识到舆论监督存在的问题和局限性，并采取相应的对策和建议，以促进舆论监督的健康发展。

五、舆论监督案例2020

舆论监督案例2020

近年来，舆论监督在社会治理中发挥着越来越重要的作用。舆论监督是指公众通过各种媒体平台对政府、企业、社会组织等公共机构及其工作人员的监督行为。这种监督方式不仅可以促进公共机构更好地履行职责，提高工作效率，还可以促进公众对公共机构的信任和参与度。下面我们将通过一个具体的案例来探讨舆论监督在2020年的应用和发展。案例背景：某市政府在城市基础设施建设方面存在一些问题，导致市民对政府的不满情绪逐渐积累。为了缓解市民的不满情绪，市政府决定采取舆论监督的方式，通过公开透明的方式解决城市基础设施建设问题。 1. 舆论监督的实施过程首先，市政府通过官方网站和社交媒体平台公开了城市基础设施建设的问题和解决方案。市民可以通过留言、评论、投诉等方式对政府的工作提出意见和建议。市政府及时回应市民的反馈，并公开处理结果。其次，媒体对舆论监督的过程进行了跟踪报道，对政府的工作进行了客观公正的评价。这不仅促进了政府工作的改进，还提高了媒体的公信力和影响力。最后，政府、市民和媒体形成了一个良好的互动关系，共同推动城市基础设施建设的进程。 2. 舆论监督的效果通过舆论监督的实施，市政府得到了市民的信任和支持，市民的不满情绪得到了缓解。同时，媒体的报道也让公众更加了解政府的工作，增强了公众对公共机构的信任和参与度。此外，舆论监督还促进了政府工作的改进和透明化。政府工作人员更加注重公开透明地处理问题，避免了暗箱操作和腐败现象的发生。这不仅提高了政府的工作效率，还增强了政府的公信力。总结来说，舆论监督在2020年发挥了重要的作用，它不仅促进了公共机构更好地履行职责，还增强了公众对公共机构的信任和参与度。未来，我们相信舆论监督将会在更多的领域得到应用和发展，成为社会治理中不可或缺的一部分。

六、舆论监督案例2018

舆论监督案例2018

近年来，舆论监督在社会治理中发挥着越来越重要的作用。舆论监督是指公众通过各种媒体平台对政府、企业、社会组织等公共事务进行监督和批评，以促进公正、透明、廉洁的治理。本文将通过一个具体的案例，探讨舆论监督在2018年的应用及其效果。 **案例背景** 在2018年，某市政府为了加强城市管理，采取了一系列措施，其中包括对违规建筑进行拆除。然而，在拆除过程中，一些市民发现了一些问题。首先，拆除工作存在一定的安全隐患，其次，一些建筑实际上属于历史文化遗产，需要进行保护。市民们将这些情况反映给了媒体，引发了广泛关注和舆论监督。 **舆论监督过程** 首先，媒体对此事件进行了报道，引起了公众的关注。公众纷纷发表自己的看法和意见，表达了对政府工作的质疑和批评。随后，相关部门对此事件进行了调查，并公开了调查结果。结果显示，拆除工作确实存在一些问题，并对此进行了整改。同时，相关部门也加强了对城市管理的监管力度，确保类似问题不再发生。 **效果与反思** 舆论监督在此案例中起到了积极的作用。首先，它促进了政府工作的公开透明，增强了公众对政府工作的信任度。其次，舆论监督有助于保护历史文化遗产，促进城市文化的传承和发展。然而，舆论监督也存在一定的局限性。例如，一些媒体为了吸引眼球，可能会夸大事实或传播不实信息。因此，在舆论监督的过程中，需要加强媒体素养教育，提高公众的辨别能力。总的来说，舆论监督在2018年发挥了积极的作用，促进了社会治理的公正、透明和廉洁。然而，我们也需要认识到舆论监督的局限性，并采取相应的措施加以应对。未来，我们期待舆论监督能够更好地服务于社会治理，为构建和谐社会贡献力量。

七、网络舆论监督案例

网络舆论监督案例

近年来，网络舆论监督在社会治理中发挥着越来越重要的作用。网络舆论监督是指通过网络平台对政府、企业、社会组织等公共事务进行监督，以促进公正、透明、负责任的决策和行为。本文将通过一个具体的案例，探讨网络舆论监督在公共事务中的作用和影响。 **案例背景** 这个案例涉及到一家大型国有企业，该企业在过去几年中一直受到各种舆论的质疑和批评。由于其经营行为的不透明和不当决策，导致公众对其信任度下降。为了重塑形象，该企业决定通过网络舆论监督来改善其治理结构和决策过程。 **实施过程** 首先，该企业建立了一个专门的网站，用于收集和发布公众对其治理和决策过程的意见和建议。同时，他们还通过社交媒体、论坛和博客等渠道积极回应公众的质疑和批评。通过这种方式，他们逐渐获得了公众的信任和支持。其次，该企业还积极与媒体合作，通过新闻报道、专访和评论等方式，公开其治理和决策过程，以增加透明度。此外，他们还邀请专家学者和公众人物发表观点和评论，以引导舆论的方向。 **效果与反思** 经过一段时间的努力，该企业的形象得到了显著改善。公众对其治理和决策过程的信任度明显提高，企业的业绩也有了明显的提升。这说明网络舆论监督在公共事务中具有积极的影响。然而，网络舆论监督也存在一些问题和挑战。首先，网络信息的真伪难以辨别，容易引发误导和谣言。其次，网络舆论有时会失控，引发社会不稳定。因此，我们需要建立有效的监管机制，确保网络舆论监督的公正、客观和透明。综上所述，网络舆论监督是一种有效的公共事务治理方式。通过合理利用网络平台，我们能够促进公共事务的公正、透明和负责任的决策。这对于维护社会稳定、提高公众信任度和促进经济发展都具有重要的意义。

八、社区矫正对象违反监督规定案例？

社区矫正适用于罪犯的社会危险害不大、由罪犯居住地的司法机关根据社区矫正有关规定进行管控改造的情形；在进行社区矫正期间，罪犯必须按要求参加矫正改造工作，罪犯在社区矫正期间如有任何违反法律或不服从矫正管控的行为，将对罪犯予以立即收监。

如张三在当地司法所进行社区矫正期间，又因偷盗通讯电缆被公安机关侦破抓获，被立即予以收监。

九、扣缴义务人和纳税人法律责任的区别案例？

扣缴义务人和纳税人在税法中承担着不同的角色和法律责任。简单来说，扣缴义务人是指法律规定应当扣缴、代扣税款的单位或者个人，纳税人是指应当纳税的单位或者个人。下面举个案例来说明两者之间的区别：

某公司的财务人员发现该公司应当为某项服务收取的费用中扣缴了20%的增值税，但由于出纳的疏忽，漏掉了一次性收入中的10%的营业税未扣缴。后来税务部门查账发现该漏缴的10%的营业税由该公司负责补缴。在这个案例中：

- 扣缴义务人：某公司财务人员是扣缴义务人，因为他们应当按照法律规定扣缴增值税。

- 纳税人：该公司是纳税人，因为它是应当纳税的单位。

从责任上来看，扣缴义务人应当对自己的行为负责，如果扣缴不当导致税款漏缴，则承担相应的法律责任；而纳税人应当自觉履行纳税义务，如有滞纳或逃税等行为，也应当承担相应的法律责任。

十、2018年10月最高检发布的民事监督案例？

最高检成立专门办案组对张文中案同步审查监督，张文中被改判无罪；

检察机关提起全国首例英烈保护公益诉讼案，被告曾云被判处公开赔礼道歉；

江苏检察机关介入昆山“8·27”案件，支持公安机关认定于海明行为属于正当防卫；

最高检就齐某强奸、猥亵儿童案向最高法提出抗诉，最高检检察长列席最高法审委会会议发表意见；

最高检监督一起32年前“诈骗案”，原审被告人耿万喜再审改判无罪；

安徽检察机关加强长江生态环境公益保护，对跨省非法倾倒固废物案提起刑事附带民事公益诉讼；

广东检察机关抗诉一起致人死亡案件，被告人钟远东由无罪改判死缓；

浙江检察机关全面细致核实证据，依法从快起诉“女孩滴滴顺风车遇害案”；

适用修改后刑事诉讼法，浙江检察机关立案侦查一起监狱民警涉嫌虐待被监管人犯罪案件；

河南检察机关坚持抗诉，服刑近十年的申诉人终获无罪判决。