怎样给孩子零花钱？
如何拯救被浪费的健身卡？
交40年养老金还是用这笔钱投资理财？
总有一个瞬间，让你觉得培养点经济学思维很有用。
为什么跳高运动员每次只打破1厘米的记录？
加州楼市的崩溃怎么会减少英国警察的支出？
为什么个人的理性选择，却造成了整个群体的灾难？
总有一些你认为荒谬的事，背后有着合理的经济学解释。
如何快速入门经济学？
怎样才是培养经济学思维的正确姿势？
先从经济思维的六项基本法则说起。
大家都知道牛顿提出了运动的三大定律，这三大定律的表述都很简单、很清晰，并且包含着无数真理。那么经济学法则的数学精准性不如牛顿定律，可能可量化性也比较差；但是，它和牛顿定律一样，都切中要害：都是通过精心地阐释，应用于各种环境，赋予它们不同的名称；那么像经济学家那样思考，就意味着在这些法则的基础上来观察世界。
1. 人们会对激励做出反应
没有什么是比激励更有效的了：如果你对某种行为给予奖励，那么人们就会做得更多、更全力以赴；如果你惩罚某种行为，那么人们就会避免这种行为。
比如说，如果政府增加香烟税收，那么吸烟的人数就会减少。如果一家餐厅免费提供早餐，那么大家就会聚集在这个街区周围排起长龙，比如美国有一家叫丹尼斯的餐厅，它在第43届超级碗落幕后，向大家发放免费早餐，就得到了大量顾客的光顾捧场。如果你强烈呼吁大家不要开耗油量大的旧车，可能会有一些人听话，不开了；但如果你像政府那样，发起一个“旧车换现金”的项目，我敢保证，你可以在一个月内收到70万辆老古董汽车。如果人们到加油站加油要等两个小时，那么乘坐公共交通出行的人数就会上升。再比如说，如果把学生人数超过50人的班级，作为大学排行榜的负面评选指标，那么有些大学就会迅速将班级规模的上限设定为49人。
所以，政策制定者在制定政策时的想法与经济学家很相似，他们都会考虑激励措施。如果你给购房者补贴，比如降低贷款利息和房产税，那么买房的人就会增加。无论是对工资、医疗保险费，还是对资本利得，如果你对某个项目征税，那么最终你在该项目上的所得就会减少。
如果你跟一位经济学家讨论犯罪活动，她不会跟你谈犯罪导致的社会道德败坏；而是会侧重于比较“合法”的收入和非法的收入；她会更多地谈论犯罪招致的惩罚和代价，以及罪犯被逮捕和判罪的可能性。因为她是以经济学家的视角来思考这个问题，所以她会把犯罪看成是，潜在罪犯面对激励的一种反应表现。
同样的道理，如果你请一位经济学家来谈一谈他对研发新疫苗的意见，他不会谈到病毒分子结构的问题。他会以经济学家的视角来看，对研发成本、成功发现新疫苗的概率、专利保护条款和潜在可靠性的问题发表长篇大论。他会告诉你，创新率的多少，将取决于制药公司、竞争对手和潜在客户所面对的激励因素。
说到激励政策，我还想到一个故事。这个故事讲的是前苏联实行计划经济时期，生产中存在的严重浪费状况。中央计划部门将向工厂管理人员发布指令，告知他们需要生产哪种产品。当时制定的激励措施错误非常严重，导致了特别荒谬的后果。你可以试想一下，如果主管部门通知一位厂长说，生产出的铁钉吨数越重越好，厂长还会因此受到奖励，那这家工厂肯定会生产出最大最重的铁钉；但是，如果主管部门跟厂长说，“我们将根据你们生产的铁钉数量给予你们奖励”，那他们肯定会改变策略，生产出尽可能小的铁钉，以便最大限度地提高铁钉的数量。
所以，像经济学家那样思考并不意味着，只是考虑我们如何对所面临的激励做出“最佳”反应；它还意味着， 我们需要预先设想，预测我们的决定和行为如何影响对于其他人的激励，以及我们会得到怎样的结果。
这就是经济思维的第一条基本法则：人们会对激励做出反应。人类的行为并不是随机的，而是故意或非故意的行为，属于策略范畴。如果你改变激励的形式，人们的行为也会随之改变。
2. 世上没有免费的午餐
这句话对大家来说可以说是耳熟能详了，其实当中也包含着很多经济学哲理。我们看一本经济学概论，经常会看到这样一个副标题说：“经济学是一门关于选择的科学”。经济学家在观察世界的时候，既看到了我们的需求，又看到了资源的有限，这两者之间存在着不可避免的不平衡问题。我们从小就知道一个道理，那就是：我们不可能总是得到我们想要的东西，这个道理同样适用于企业、适用于整个自然界。那么在经济学界，也有这样一个公认的基本事实，那就是 任何东西都存在某种程度的稀缺，而稀缺就意味着，获取必须付出代价。
我来给你讲一个发生在我自己身上的例子。我和我妻子订阅了Netflix（网飞公司）的付费服务，我们想，如果哪天晚上没事情做，总可以储备两三张DVD来看。不久前呢，我们就收到了一张网飞公司赠送的光盘，我们把电影从头至尾看了一遍，说实话，那个片子真的很无聊。我妻子是一位非常出色的医生，但是对经济学不太了解。看完影片，她说：“唉，好在我们没花钱。” 而我觉得恰恰相反，我跟她说：“我们将有限生命中的两个小时用来欣赏这部烂片，这段时光再也找不回来了，这意味着我们已经付出了代价，这个代价也就是放弃了其他选择。本来，我们可以用这两个小时来做其他事情，但现在，这个机会已经永远地消失了。”
“世上没有免费的午餐”说的就是这个世界上的东西都是“稀缺”的。“稀缺”的意思是，如果你把时间或有限的资源用于某个目的，就意味着你永远丧失了把这段时间或这部分资源用于其他目的机会。获取的某种事物越多就意味着可获取的其他事物越少；其实，获取就意味着失去其他选择，放弃其他事物，也就是经济学家所说的“机会成本”。我们在这里所说的“成本”并不是“金钱”；金钱只是我们用来衡量事物的一个抽象单位。而真实成本始终是指我们所丧失的那些机会。
【小知识】
・ 机会成本（opportunity cost）：指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值；也可以理解为在面临多方案择一决策时，被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。
举几个例子：如果你想买汽车，就必须放弃游艇；如果你选择假期去滑雪，那么付出的“成本”，就是你不能去沙滩度假了；如果你花四年的时间去读医学院，就意味着你不能去读艺术院校了。
即便没有付出金钱，我们也总是在付出某些非常真实的成本，而其他人则认为支出的资金和付出的现金才是成本。我想起在20世纪80年代的美国，当短期利率超过20%时，我跟当地一家采木场经理说：“利率这么高，对你们的影响肯定很大。”但他回答说：“我们自筹资金，不需要借款备货，所以利率对我们没什么影响。”
那么高的利率就意味着，他在备货中每投入100美元，就丧失了另外一个赚钱的机会，那就是如果他把这笔钱借出去，每年就可以获得超过20美元的利息。
在理性决策的世界里，假如你错过获得收益的机会，事实上就等同于支出了相应的款项，这两者都是成本。 对于一位会计师来说，成本意味着资金支出；而在经济学家看来，放弃机会就是一种成本：因为既没有资金流入，也没有产生价值。
再举个例子，现在越来越多的美国人都在考虑如何处置自己的401k投资账户，这个账户是美国企业为员工专门设立的个人账户，员工每月自愿从工资中拿出不超过一定限额的资金存入该账户，目的是为了鼓励企业雇员增加长期养老储蓄资金。那么对于成千上万年轻的工薪阶层来说，虽然他们距离退休还有几十年的时间，但他们也想把自己的全部资金放到一个“安全”的金融市场账户，比如这个401k养老金账户，因为他们无法承受资金丧失的风险。其实啊，他们也可以选择冒险，因为任何行为都有机会成本。如果你在青年时期投资保守，那么很有可能会错过获得数万美元的增值机会。你获得的“安全”，表面看似是“免费”的，实际可能是一份更加昂贵的午餐。
【小知识】
・ 401k计划：美国国税法第401(k)项条款规定：企业为员工设立专门的401(K)个人账户，员工每月自愿从工资中拿出不超过一定限额的资金存入该账户。该条款适用于私人企业及部分非赢利组织，其目的是鼓励企业雇员增加长期养老储蓄资金，主要优势在于税收优惠政策，不仅雇主缴费能获得税前扣除，雇员缴费也在个人所得税的税前扣除，只有当个人账户资金被取现或退休领取时，雇员才缴费税款。因此，401(k)对雇员来说具有税收递延的效果。
这就是经济思维的第二条基本法则：世上没有免费的午餐，任何事物都有“稀缺”性。
3. 任何事情都不只有一面
所有的交流互动至少有两个方面。毕竟，经济学是一门社会科学。经济学自诩为“社会科学的女王”――虽然大多数人并不认同，但是经济学家会坚持这一观点――人们互动交流时，永远会牵涉多个方面。
举个例子：有一家报纸刊登了一封写给编辑的有关气候变化的读者来信。作者说：“除非我们大家都卖掉手中的大型高油耗SUV，购买更加省油的车型，否则全球变暖问题永远不会得到解决。”这种情操特别高尚，但推理特别糟糕。因为除非有人购买，否则我们根本卖不掉自己手中的SUV啊。而假设有人买了我们的SUV，那么只是这些大型高油耗汽车更换了主人而已，对整个世界的影响并没有减少。
最近，我还阅读了一篇专栏文章。作者声称，在经济困难时期，面对众多失业人群，那些有工作的人继续花钱消费是不道德的。这篇文章指出：“为了相互支持，我们应该在经济危机结束前停止购买。”但是，你仔细想一下，如果我们停止购买，那么会有更多的人失业，因为我每支出一美元，其他人才会增加一美元的收入。如果总支出下降，根据定义，总收入同样也会减少。
所以， 任何事物都不是孤立的。一笔销售同时也是一笔购买；一个人花出去一元同时也使另一个人收入增加一元；一项进口同时也是一项出口。 对于某个人的激励变化，同样会演化为对另外一个人的激励变化。你可以在实际生活中仔细体会一下这三条法则，慢慢打开进入理性决策世界的大门。
